Parkinson Vereniging

Ik heb ,neem ik aan ,een vraag voor RIW
Heeft een homeopathies arts meer kennis in huis dan homeopaat die geen arts is?

Een arts heeft een artsenopleiding aan de universiteit gevolgd.
Daarna volgt deze arts nog de opleiding homeopathie.
Deze opleiding duurt, als ik me niet vergis, nog eens 6 jaar.
Als de arts ook hier voor slaagt, mag hij zich dus homeopatisch arts noemen.

Een niet-arts kan ook een opleiding homeopathie volgen.
Dat is dan een HBO-opleiding.
Na afstuderen is deze persoon dan homeopatisch therapeut.
Ze noemen zich dan meestal homeopaat (dat mag).
Dat geeft verwarring, want een hom. arts is ook een homeopaat

Hoe die opleidingen er inhoudelijk precies uitzien, weet ik niet.
Maar als je de opleiding start als je al arts bent, heb je natuurlijk een heel andere achtergrond en verwerk je de stof ook anders, lijkt me.

Ik heb altijd een homeopatisch huisarts gehad.
Het voordeel is dat zo'n arts alles van de reguliere geneeskunde weet en alles van de homeopatische geneeskunde.
Deze kan dus switchen als het nodig is, of beide tegelijk doen.
Of, ook dat doet hij soms, aan jou de keuze laten: waar voel jij het meest voor bij deze kwaal.
Alles is bespreekbaar bij hem, het is zijn advies (in een enkel geval een dringend advies), maar jouw keuze uiteindelijk.

Er zijn ook medisch specialisten die er homeopathie bij doen.
Vaak zijn dat KNO-artsen of kinderartsen.
Soms een ouderenarts.

Homeopathische artsen moeten in staat geacht worden een diagnose te stellen, dat lijkt me het verschil.
Een wezenlijk verschil is ook of iemand de "klassieke homeopathie" beoefent of de "klinische homeopathie".

Klassieke homeopathie houdt vast aan de stellingen van de 19e eeuwse Hahnemann, "similia similibus curentur" (het gelijke moet met het gelijke genezen worden): een klassieke homeopaat zal zoveel mogelijk eigenschappen van de patient beschrijven en dan een geneesmiddel zoeken dat bij (overigens niet echt goed gedocumenteerd) geneesmiddelenonderzoek onverdund dezelfde verschijnselen geeft.
Bijvoorbeeld:
een kind met koorts en rode wangen krijgt een sterk verdunde oplossing van bella donna,
een kind met koorts dat bleek ziet krijgt aconitum.
Klassieke homeopaten kiezen hun behandeling dus niet op grond van een diagnose, maar op basis van een "geneesmiddelbeeld".

De homeopathie heeft echter zijn eigen farmaceutische industrie , VSM en A Vogel.
Die verdienen veel meer aan "klinische homeopathie".
Ze doen allerlei stoffen die een geneesmiddelbeeld hebben, dat wel gezien wordt bij een bepaalde diagnose, bij elkaar en verkopen het dan via de drogist voor "hoest" (bijvoorbeeld Tussistin) of "verkoudheid" (Nisyleen). Beide firma's doen overigens ook wel niet-homeopathische middelen in hun preparaten; je kunt ook Nisyleen met Echina krijgen.

Een derde stroming is de antroposofische geneeskunde. De antroposofie is een religieus stelsel, gegrondvest door de heer Steiner, met uitgesproken opvattingen over zielsverhuizing, rassenleer, landbouw (macrobiotiek), voeding (vegetarisch plus) en ook geneeskunde. Naast kleuren en baden passen antroposofen homeopathie toe in hun therapieën; die altijd door artsen worden voorgeschreven.

Ten slotte werken veel homeopathen in een "alternatieve" omgeving, waarin niet alleen de therapie, maar ook de diagnose op niet-wetenschappelijke manier tot stand komt (Irisicopie, voetzoolmassage, chinese polsdiagnostiek enz). Of zoals een studiegenoot me zei, die zich in mijn woonplaats heeft gevestigd als klassiek homeopaat: "we zijn toch allemaal spiritisten". Hoewel ik ook wel homeopathen aan het werk heb gezien die dat duidelijk niet met hem eens geweest zouden zijn.

Bedankt voor de antwoorden

Hoi Koos, wat ben je weer positief.
Je schildert een aantal dingen heel negatief af die ik juist heel positief vind.
Zoals de zelfzorgmiddelen van VSM en Vogel.
Daar ben ik eerlijk gezegd heel blij mee.
En dat ze er aan verdienen is vrij normaal, lijkt me.
Het zijn bedrijven, geen filantropische instellingen.
Maar ik heb dagwerk aan alles weerleggen.
Lastig om het bij te benen.
Kost veel tijd.
De belangrijkste zaken pak ik daarom het eerst aan, de rest komt nog wel eens terug in een discussie.

Je zegt Koos dat een homeopatisch arts geen diagnose stelt.
Dat is je reinste onzin.
Die stelt echt wel een diagnose, stel je voor zeg.
En als de diagnose niet duidelijk is, en er is reden tot zorg, dan wordt je doorgestuurd naar het ziekenhuis voor nader onderzoek.
(Dt weet jij ook best, dat dat zo werkt.
Waarom geef je dan iedere keer een verkeerde voorstelling van zaken?)
Als dat niet zo was, zou mijn homeopatisch huisarts een grote brokkenmaker zijn die geen patienten meer over had en al lang en breed geschorst was of uit het ambt gezet.

Maar:
1. De medicatie stelt de homeopaat (mede) af op de individuele karakteristieken.
Dat is heel wat anders dan geen diagnose stellen.
2. Wat het grote pluspunt is van de homeopathie:
Er is lang niet altijd een diagnose.
Bijvoorbeeld: iemand heeft vage klachten, maar de artsen 'kunnen niks vinden".
Dan kan men in de reguliere geneeskunde dus ook geen medicatie geven.
En wordt de persoon vaak weer naar huis gestuurd met: we kunnen niks vinden.
Dat is dan juist het voordeel van de homeopathie:
Deze kan dan wel behandelen, juist op grond van deze vage klachten en de andere karakteristieken van deze persoon.
En ik kan je uit ervaring verzekeren dat je dan ongelooflijk kan opknappen, van de hel in de hemel, van een duffe kwakkelaar in een weer vrolijk en gezond persoon.

Ja Koos, ik weet je refrein: placebo, placebo...

Waar heb ik gezegd dat een homeopathisch arts geen diagnose stelt????
Dat kan hij wel; de betere doen dat ook, dat is het verschil met homeopaten die geen arts zijn.

Ik heb wel gezegd dat een klassiek homeopaat zijn behandeling niet op de diagnose richt maar op het geneesmiddelbeeld.

Wilt u voordat u zo opstuift, svp even kijken of u het goed gelezen hebt??

Mag ik ook eens opstuiven?
Ik houd me geloof ik aardig rustig bij al die negatieve dingen die ik moet aanhoren.
En de teneur was weer zo negatief, door allerlei zaken er bij te halen die er niks mee te maken hebben.

Antroposofie bijvoorbeeld heeft niks met homeopathie te maken.
Antroposofie is een theorie van Rudolf Steiner, en de antroposofische geneeswijze gebruikt o.a. homeopathie.
Moeten zij weten, maar het heeft niks met homeopathie te maken.
En ik heb er ook niks mee (te maken).
Dus je kunt het geen "derde stroming" noemen.

En al die andere zaken, iriscopie, enz. staan ook volkomen los van de homeopathie.
Dat er mensen zijn die iriscopie enz, combineren met homeopathie, tja, moeten zij weten, maar die zaken hebben niks met elkaar te maken.

Dus, waarom je dat er allemaal bijhaalt, het suggereert wat wat het helemaal niet is.
Vandaar mijn verbolgenheid, waardoor ik misschien over sommige dingen heb heengelezen.

Je zei:
Klassieke homeopaten kiezen hun behandeling dus niet op grond van een diagnose, maar op basis van een "geneesmiddelbeeld".
Mijn reactie:
Het ligt genuanceerder. Men kijkt naar de karakteristieken van de persoon en kiest daar een geneesmiddelbeeld bij, maar men kijkt wel degelijk ook naar de diagnose. Bijvoorbeeld iemand heeft diabetes of reuma of, vul maar in, dan zal bij de medicatie daar ook rekening mee worden gehouden.

Koos, jij zegt:
Beide firma's doen overigens ook wel niet-homeopathische middelen in hun preparaten; je kunt ook Nisyleen met Echina krijgen.

Hier gaat iets mis.
Uitleg:
Van iedere stof kan een homeopatisch middel worden gemaakt.
(Het is trouwens Echinacea, niet Echina).
Dus als je de oertinctuur van Echinacea potentieert (al schuddend stapsgewijs verdunnen cq verwrijvend verdunnen) dan is het een homeopatisch middel.
Als je dat combineert met de stoffen die in het Complexmiddel Nysileen zitten, dan is dat complexmiddel dus nog steeds een homeopatisch middel.
(Nysileen is maar een naam, een verzonnen naam.)
Je hebt dan i.p.v. een homeopatisch complexmiddel van 7 ingredienten, een complexmiddel van 8 ingredienten.
Het is waarschijnlijk een marketingtruc van VSM om dit te doen.
Echinacea is erg bekend en heeft een positief imago.
Combineer je dat met Nysileen, dan verkoopt de Nysileen waarschijnlijk beter.

Als de Echinacea er als oertinctuur bij wordt gedaan (D0), dan zit je op de grens, dan kun je er over twisten, in feite is het dan fytotherapie en geen homepathie.
Maar in de praktijk wordt dat vaak wel zo gezien.

Een voorbeeld:
Ik heb mijn arts eens gebeld omdat mijn man heel beroerd was geworden van een bepaald drankje.
Hij adviseerde me toen om een bepaalde hoeveelheid van dat drankje te potentieren:
Plm. 10 x zoveel water erbij, dan schudden.
Deel weggooien, weer pl. 10 x zoveel water, enz.
Zo een aantal keren.
En dan mijn man daar om de zoveel tijd een slokje van te geven.

Dat is dus homeopathie:
- Potentieren: Schudden (of verwrijven) en verdunnen, stapsgewijs.
- Met het gelijke of het gelijkende genezen.

Zo te lezen hoef ik mijn berichtje niet meer te plaatsen daar RIW het allemaal prima verwoordt. Het is allang bekend dat Koos en Robert geen voorstanders zijn van Alternatieve geneeskunde en Koos het altijd in het belachelijke trekt en komt met uitlatingen en beweringendie nergens op slaan.
[color=#8000FFRequip is dan meestal geen goed middel][/color] maar wordt wel voorgeschreven door neuroloog? wat homeopathie betreft, maakt het niet uit wat je voor middel neemt. waar haal je die kennis vandaan Koos?
Alle homeopathische middelen zijn even goed, als je er maar in gelooft
Is geen kwestie van geloven, maar van vakkennis en gezond verstand.

Dus alle Homeopatische ARTSEN hebben geen verstand?
[color=#0000BFHomeopathie verdunt de "werkzame" stof dusdanig, dat ze niet meer aanwezig is.
][/color] heb je dat onderzocht ?
zo kan ik nog wel even doorgaan maar heb daar weinig zin in. Ik snap dat de mensen op dit forum willen weten welk eventueel homeopatisch middel zou helpen tegen hallicunaties moet ik wel zeggen dat het voor iedereen verschillend is qua werking. Juist als je zo maar met middeltjes gaat proberen en het niet zou werken zou je Koos in de kaart spelen dus als iemand kennis wil maken met de alternative geneeswijze Homeopathie kan ik alleen maar zeggen, zoek een HOMEOPATISCH ARTS in de buurt waar je woont daar de ziekte gecompliceerd genoeg is. We weten allemaal dat er minstens 20. tot 30.000 mensen per jaar in het ziekenhuis liggen vanwege de BIJWERKINGEN van de reguliere medicijnen en er 700 per jaar overlijden, probeer dat aantal maar aan te dragen Koos via de Alternatieve Geneeskunde??????????? gelukkig zal je dat nergens vinden Ik ben blij 30 jaar geleden kennis gemaakt te hebben met de Homeopathie nadat mijn man een aanval had van nierstenen en geopereerd moest worden, maar aangezien wij een zaak hadden was dat niet haalbaar, dus ik naar de reform en daar documentatie gelezen en een middel gekocht en wat denken jullie|??? jawel na 2 dagen nierstenen vergruist uitgeplast. Hij heeft het middel nog altijd in het handschoenenkastje van de auto liggen voor het geval dat, en dat maar voor 8 gulden. Nu ligt er voor bijna € 900 medicatie in de la (voorgeschreven door neuroloog) met alle bijwerkingen van dien. Laten we blij zijn met de keus alternatieve medicijnen te kunnen gebruiken
voorgeschreven door HOMEOPATISCH ARTS. Dit wou ik even kwijt

NU het berichtje laten staan hoor jaap?

Ik heb in het topic alternatieve behandelwijzen een link geplaatst naar het alternatief voor Wikipedia.
Daar kun je vele vele onderzoeken vinden over homeopathie.
Allemaal gepubliceerd in vooraanstaande wetenschappelijke tijdschriften.
Bijv. over de werking van sterke verdunningen, dubbelblind onderzoek, placebo, enz. enz.
Het is een hele lange lijst.
Ziedaar voor de link.

En daar ook een verwijzing naar een topic van Hans Bogers waar ik op heb gereageerd, ook over alternatieve geneeskunde.

Verder heb ik nog een aardig citaat van heel recent, dat zal ik ook nog even in het topic alternatieve geneeskunde plaatsen.