Parkinson Vereniging

Ik hoorde pas het woord glutathione noemen i.v.m. parkinsonklachten. De zoekfunctie op dit forum gaf geen resultaten.
Toen ik het woord in Google intikte tesamen met het woord parkinson, kreeg ik maar liefst 358.000 hits.
Ik heb er inmiddels een beetje meer over gelezen en ik heb niet de indruk dat er parkinsonpatiënten in Nederland mee behandeld worden.

Onderstaand filmpje toont een aantal parkinsonpatiënten voordat ze glutathione intraveneus kregen toegediend en korte tijd erna. Hoewel het best confronterend is om mensen te zien met verdergevorderde stadia van de ziekte dan je zelf hebt, vond ik het toch heel bijzonder.
http://www.youtube.com/watch?v=QHYey8vELTg

Veel meer weet ik er nog niet van, maar ik ga er zeker meer over lezen en er eens met mijn neuroloog over praten.

Zit me af te vragen hoe lang het middel werkt, maar fantastisch te zien hoe en waar het te krijgen is?

wie kan ons dat vertellen?

groetjes

Kijk eens hier: http://www.lw-nederland.com/2009/12/glu ... parkinson/

Na het lezen van dat artikel vroeg ik mij af of je het jezelf zou kunnen toedienen, bijvoorbeeld met een l-dopapompje of iets dergelijks.
Ik denk dat mijn huisarts of mijn neuroloog namelijk niet de tijd zullen hebben om mij dagelijks, of zelfs maar 3 keer per week, een infuus te geven.

Ik zou het er zelf wel voor over hebben.
Ik ga er nog meer over lezen, want uit dit artikel blijkt het oraal toedienen niet effectief te zijn en toch wordt dat in de VS wel gedaan en men zegt dat dat toch ook redelijk werkt.

Het lijkt er inderdaad op dat inname of toediening van glutathione niet zo effectief is, maar dat de oplossing moet worden gezocht in de bouwstenen van glutathione.

Drie van de voornaamste elementen zijn:
- Glutamate
- Glycine
- Cysteine

De eerste 2 elementen zijn bij de meeste mensen wel voldoende aanwezig, maar met de Cysteine ligt het anders. Daarvan hebben we meestal niet genoeg.
Door daar dus meer van in te nemen, kan het lichaam van de aanwezige grondstoffen zelf meer glutathione aanmaken.

Er zijn producten waarbij dubbelblind/placebo onderzoeken hebben aangetoond dat het inderdaad werkt, maar ik ga geen merknamen noemen van producten waar ik geen verstand van heb
Degenen onder ons die geinteresseerd zijn in het gebruik van glutathione moeten op het internet maar de wetenschappelijk onderbouwde informatie lezen (vrijwel alles in het Engels) en het lijkt me ook heel zinvol er met de behandelende artsen over te praten.

Ik heb wat gezocht op internet.
Maar ik weet eigenlijk niet wat ik er van moet denken.
Prima middel of nep?
De info die ik vond geeft geen uitsluitsel.

Nog wat gevonden.

Een artikel in PubMed. jaar 2002
Met als conclusie:
Replenishment of normal glutathione levels within the brain may hold an important key to therapeutics for PD
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12213603

En hier een artikel met de stand van zaken. jaar 2010
Conclusie: twijfelachtig
http://www.articlesbase.com/alternative ... 72804.html

Ik had ook inderdaad gelezen dat het toedienen van glutathione in de "pure" vorm niet effectief is, omdat het meeste ervan niet in de cel kan doordringen.
Daarom wordt er geadviseerd de voorloper van glutathione te gebruiken zodat het lichaam er zelf in de cellen glutathione van kan maken en het wel goed werkt.

Het probleem is dat er van ieder product vóór- en tegenstanders zijn en dat je als leek niet goed kunt bepalen wie er gelijk heeft en welke (financiële) belangen er bij beide partijen spelen.

Het is eigenlijk hetzelfde verhaal als met coenzyme Q10, wat ook positief zou werken bij Parkinson. Dat wordt in elke buurtdrogist verkocht. Maar als je professor Birkmayer hoort, toch ook geen domme jongen, put je door extra Q10 te gebruiken je nadh voorraad uit en moet je altijd de nadh aanvullen als je Q10 gebruikt.

Tjonge jonge, als ik vroeger had geweten dat ik Parkinson zou krijgen, zou ik neurologie zijn gaan studeren, misschien dat ik het dan allemaal wat beter zou begrijpen

Je hebt gelijk, er zijn altijd voor- en tegenstanders.
En ik geloof niet zomaar of de ene of de andere groep.
Daarom zoek ik altijd alles goed uit: wie zegt iets en waarom zegt die persoon of die groep dat.
En in dit geval zie ik alleen die ene specialist dit middel aanbevelen.
Wat hij zegt, en wat er over bekend is, overtuigt mij niet.
Het werkt wel soms, las ik ergens, maar dan alleen tijdelijk.
Je moet er steeds meer van hebben om effect te hebben.

Het is echt niet één specialist die het aanbeveelt hoor.
Tik op Google eens in "glutathione+parkinson" dan krijg je inmiddels 1.570.000 hits. En als je alleen in het Nederlands zoekt, zijn het er ook nog enkele tienduizenden.
Je kunt minstens een paar weken vooruit met lezen

Er zijn meerdere specialisten vóór het stimuleren van de glutathione-aanmaak. Dat beperkt zich ook zeker niet tot Parkinson alleen.

Ja, dat heb ik natuurlijk ook gegoogeld.
Maar dat zijn allemaal kopieen van de info van die specialist.
Dus daar geef ik niet zoveel voor.
Ik ben niet tegen alternatieven, integendeel.
Dat is dus niet het punt.
Maar ik check wel waar de info oorspronkelijk vandaan komt.
En dan zie ik in dit geval twee dingen:
1. Een tekst zonder bronvermelding.
2. Een tekst met bronvermelding, maar dat is dan steeds die ene specialist.

Welke info beschouw jij als betrouwbaar en onafhankelijk?
Heb je links?

Je schrijft:
Er zijn meerdere specialisten vóór het stimuleren van de glutathione-aanmaak.

Er is inderdaad overeenstemming over het probleem van glutathione.
Maar het toedienen van dit middel bij Parkinson schijnt niet veel te helpen.

De meeste informatie is te vinden op pubmed http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=glutathione.
Er zijn daar bijna 95.000 onderzoeken vermeld met betrekking tot glutathione, waaronder 396 specifiek met betrekking tot Parkinson.

Happy reading

O.k. bedankt.
Gaan die onderzoeken over behandeling van Parkinson?
En met positief resultaat?
Ik ga er naar kijken, maar als jij het al uitgezocht hebt, dan zou ik het graag willen weten.
Als er inderdaad veel positief resultaat is, beter dan de huidige medicatie, en met minder bijwerkingen, dan zou dit middel toch voorgeschreven moeten worden?
Maar goed, graag je antwoord of je weet wat voor soort onderzoeken het zijn.

Ik ben het met je eens over die gezonde levenswijze en het belang van de farmaceutische industrie.
We zitten met onze gezondheidszorg in een dwangbuis.
Bijvoorbeeld op natuurlijke middelen kan mijn geen patent aanvragen, en dus geen enorme winsten maken.
Ik kan dat onderbouwen, ik kom er nog wel op terug.

Wat PubMed betreft: ik kan me niet voorstellen dat er veel positieve onderzoeken naar voren komen, want dan had ik de verwijzing daarnaar wel ergens anders op internet aangetroffen.
Maar ik zal er nog wel eens naar kijken.

Nogal een beschuldiging zeg, de farmaceutische industrie heeft er geen belang bij dat mensen beter worden dus houdt ze mensen ziek... Ik neem aan dat jullie voor zo'n ernstige aantijging ook wel bewijs hebben? Op naar de politie er mee en aangifte doen!
ik ben mijn leven lang heel kritisch geweest op de industrie, maar dit vind ik complotdenken van het Rosswel niveau.