|
Waar het mij om gaat: niet primair om iets of iemand te beschuldigen.
Wel om aan te geven waarom sommige goede middelen aan de patient onthouden worden
Dat heeft o.a. met patenten te maken en met hoe onze gezondheidszorg in elkaar steekt.
Dan zijn er middelen die heel goed werken, en die niet of nauwelijks bijwerkingen geven, maar ze worden niet voorgeschreven.
Sint Janskruid, bijvoorbeeld, lees maar wat psychiater Rogier Hoenders daar over zegt: een prima middel, met nauwelijks bijwerkingen.
Voldoende bewezen.
Toch wordt het niet/nauwelijks voorgeschreven.
Wel de middelen met hele nare bijwerkingen.
Dat is toch van de zotte: een effectief, goedkoop, bewezen middel, met nauwelijks bijwerkingen, wordt niet voorgeschreven.
Terwijl een duur middel met nare bijwerkingen wel wordt voorgeschreven.
Complotdenken is dat niet,
Dan zouden Hoenders cs, plus de hele serieuze Nederlandse pers complotdenkers zijn.
|
Inloggen
Registreren
Help
Zoeken
